张某涉嫌违法发放贷款罪一案的辩护意见

审判长、审判员：

陕西纳智律师事务所接受张某本人的委托，指派我作为其涉嫌违法发放贷款罪一案一审阶段的辩护人。通过庭前阅卷，庭审举证、质证，现就本案发表以下辩护意见，请合议庭充分考虑依法采纳。

一、辩护人对起诉书指控被告人张某违法发放贷款罪不持异议，但起诉书指控违法发放贷款共计本金1170万元、损失1091.085681万元，依法不能成立。被告人张某违法发放的贷款数额应为3600000元。

1、不能将2013年2月26日王某向神木县农村商业银行贷款200万元认定为被告人张某违法发放贷款的金额。理由如下：

《商业银行法》第三十五条规定：“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。商业银行贷款，应当实行审贷分离、分级审批的制度。”《贷款通则》四十一条规定：“建立贷款分级审批制：贷款人应当根据业务量大小、管理水平和贷款风险度确定各级分支机构的审批权限，超过审批权限的贷款，应当报上级审批。……”根据庭审查明的事实，神木县农商行在2013年给东兴中路分理处的贷款审批权限为50万元，50万元以上的贷款由神木农商行总部审批。对此事实，补查卷一“神木县农村商业银行个人贷款管理实施细则（试行）”第五条、第二十三条、第二十八条均有规定，即“属于总部审批权限发放的，行长（主任）在《个人贷款审批书》签字后报总部研究审批”，“上报总部的个人贷款审批按照《神木农村商业银行授信业务审批（复核）委员会议事规则》执行。”

事实上，王某的该200万元贷款也确实是按照上述分级审批原则由神木县农商行总部审批后才发放的。在该笔贷款档案中，“神木县农村商业银行大额贷款复核存根”中有个人信贷业务营销中心主任张英“同意发放贰佰万元整”的审批意见，也有个贷中心贷审小组主管副行长李荣“同意发放”的审批意见。张英、李荣的证人证言同样证实了审批签字的事实。

根据《刑法》第一百八十六条的规定，违法发放贷款罪是指银行等金融机构或者其工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的行为。据此，根据上述法律规定和借款审批的事实，王某的该200万元的贷款虽然由神木农商行东兴中路分理处发放，但审批发放的权力并不在该分理处，更不在被告人张某手中。作为该分理处的主任，上报总部审批是责任，但是否会得到总部的审批非其能够左右，更不论决定权。故辩护人认为，该笔借款显然不能认定为被告人张某违法发放贷款的数额，起诉书对该笔贷款的指控依法不能成立。

2、2013年7月6日由神木县农商行东兴中路分理处发放的十二笔共计5700000元的贷款，也不能认定为被告人张某违法发放贷款的数额。

根据公诉人所提供的证据（第二次补查卷）中被告人郝利军、王妮、邱鹏的供述，证人王兴、吕岗、连志刚的证人证言，在2013年7月6日上午九时许，神木农村商业银行监事长吕岗带连志刚到东兴中路分理处，宣布张某不再担任该分理处主任，由连志刚接任，立即执行，且特别向所有信贷员和会计强调“将费用和张某批的贷款全部停掉”。据此事实，从2013年7月6日9时许起，张某不再担任东兴中路分理处的主任，也不再是该分理处的工作人员。从此刻起该分理处非但要根据总行要求停止发放已经由张某审批过的贷款，且全部员工不再受张某的领导。也是从此刻起，即使张某应当对此前由其审批发放的贷款负责，但对以后的贷款是否应当向借款人发放、何时发放等均不再有发言权和决定权。

根据《刑法》第一百八十六条之规定，违法发放贷款罪是结果犯。因此，即使说张某作为分理处主任违反贷审分离制度，在调查借款人资信方面未遵守严格审查制度，在完成贷款资料过程中违反贷款程序，但只要贷款没有发放给借款人，显然不会构成本罪。据此，在2013年7月6日当天，在张某已经被免职且其不在现场的情况下，神木农商行东兴中路分理处借款人发放十二笔借款，显然非张某所为，也非张某能够左右的事项。况且，神木农商行监事长吕岗在宣布人事任免时要求将张某审批的贷款全部停掉，而该分理处不遵守总部的要求继续发放，也非张某之责。故辩护人认为，该十二笔贷款的数额显然不能认定为张某违法发放贷款的数额，起诉书对违法发放贷款数额的指控不能成立。

3、涉案人员刘利勤的贷款500000元不应计入被告人张某违法发放贷款的数额当中。

辩护人认为合议庭已经注意到刘利勤的该笔借款到期后，神木农商行于2014年6月20日向神木县人民法院提起民事诉讼。借款人刘利勤在庭审中明确陈述“借款属实，但借款实际上不是我使用的，合同上的字是我签的……且我经济困难，无力偿还。”神木县法院审理后，认定“……合同签订当日，原告向被告刘利勤发放借款本金50万元，借款到期后，截止原告起诉之日，被告仅将利息清偿至2013年9月20日后再未清偿……”，并作出（2014）神民初字第05732号民事判决书，现已生效。据此事实，辩护人认为神木农商行已经通过民事诉讼向借款人主张了权利，且借款人对于借款的事实无异议。因此，业已经生效法律文书确定的事实，反其道而行之进行事实认定，显然没有法律依据，当然不能计算在被告人张某违法发放贷款的数额当中。

二、被告人张某亲属已经向神木农村商业银行代偿3745191.62元，截止目前已经挽回了全部的损失。

本案案发后，被告人张某的亲戚自掏腰包，于2016年4月6日和7月6日分别向神木农商行代偿745191.62元和3000000元。截止目前，神木县农商行的全部损失已经挽回。

三、本案判决将成为神木乃至榆林市范围内违法发放贷款罪的重要标尺和借款人是否愿意继续向金融机构还款的风向标。

辩护人认为，通过公诉人提供的证据，将神木县农商行在经济高峰期向借款人提供借款的情形全部展现出来。与神木当地民间借贷一样，这与当时的市场环境有密切关系，也与神木农商行的风险管控和对市场前瞻性判断与研究不足有关。因此，我们认为在本案的量刑上应当慎重其事。我们都知道，法律的社会作用不仅体现在法律条文本身上，更多是体现在法律适用过程中。本案也不例外。本案引发的社会负面效应在于，作为借款人将金融机构的资金借出后，若发放借款的金融机构工作人员没有按照程序发放，则借款人可以不用还钱，完全依赖在金融机构工作人员身上。我想这肯定非神木农村商业银行所愿。因此，本案的量刑应当以警示金融机构工作人员规范贷款程序、严格遵守贷款的国家规定作为出发点，以严厉惩处借款人的贷款诈骗行为作为落脚点。如此才会对建设法治社会、诚信社会起到应有的作用。

四、具体量刑建议。

基于上述事实以及以下量刑情节，辩护人建议对被告人张某宣告缓刑为宜。

1、被告人张某有自首情节。根据被告人张某当庭的陈述和侦查阶段的供述，2016年1月26日，其接到神木县经侦大队的电话后，便站在小区路边等待经侦大队工作人员。被带到经侦大队后的第一次讯问，被告人张某便将向王某等人违法发放贷款的事情全部如实供述。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》关于“自动投案”的具体认定中，“体现犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性”的立法本意规定。被告人张某具有自首情节，应当依照《刑法》第六十七条之规定，依法从轻或者减轻对其处罚。

2、如前所述，被告人张某身为神木农商行东兴中路分理处主任，在向王某等人发放贷款时虽然有违反贷款操作制度的行为，但其主观上是为了完成放贷指标，尽力提高业绩；客观上出现无法顺利收回贷款的情形，与经济下行等诸多因素共同作用而致。被告人张某无法预料，也不能控制。因此，希望合议庭在量刑时能够体现。

3、基于上述原因，在案发后，被告人张某及其亲戚能够充分认识过错，极力挽回损失。辩护人认为，即使这不影响违法发放贷款罪的定性，但合议庭在量刑时应当充分考虑这一量刑情节，在法定刑幅度范围内对被告人张某从轻处罚。

4、被告人张某从参加工作至今，一直为神木农商行工作人员。数十年如一日，参与和见证了神木农商行起步、发展到壮大的全过程。基于此，神木农商行已经谅解了被告人张某。因此，请合议庭在量刑时充分考虑体现。

5、被告人犯罪情节较轻。本案中，乍看贷款金额不小，但该贷款的发放有被告人张某未尽审慎审查义务的因素，但同时更为严重的是借款人王某等人实施贷款诈骗行为的因素。因此，希望合议庭在量刑时结合王某小平等人实施贷款诈骗的情节来确定被告人的犯罪情节，对被告人张某从轻处罚。

综合上述情节，辩护人认为对被告人张某犯罪情节较轻，有深刻的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，因此应当与其过失致人死亡罪合并宣告缓刑。

以上辩护意见，请合议庭充分重视并依法采纳。

                                                                 被告人张某辩护人

                               李保君 律师

               　            陕西纳智律师事务所

                 　         二0一七年二月二十八日